Olá pessoal, tudo okay?
Hoje vou falar sobre o tema abordado no programa televisivo Fantástico, exibido em horário nobre na líder de televisão aberta, Rede Globo. Eu assisti à matéria no dia seguinte, simplesmente por dois fatores: não assisto (mais) televisão, não assisto (mais) a Globo.
O assunto abordado foi sobre o atual principal componente das escovas progressivas, o Ácido Glioxílico.
O programa levemente teve em tese os perigos que o formol causa aos fios (eu já falei disso pra vocês aqui), e os males que ele causa às saúdes tanto do profissional que o aplica, quando na/no cliente que o recebe. E então, foi nos mostrado que o tema central do assunto é este atual ativo utilizado, o do título do post.
Certo até aí... Claro que ele isoladamente e em mau uso pode de fato acarretar danos aos fios, como muitas outras coisas como o sodium laureth sulfate (falei sobre ele aqui) o principal detergente contido nas formulações de shampoos (saiba como evitar seus danos abrindo guias aqui e também aqui).
Até aí tudo bem, mas o auge do assunto ficou por conta da menção de que o ácido glioxílico quando em altas temperaturas, libera formol em forma gasosa. Certo... Eu sabia que a polêmica seria gerada em cima disto... Tudo bem até aí, o problema, a meu ver se dá no decorrer e finalização do vídeo.
No primeiro momento fiquei tipo... "Tá, é só isso?", pois pra mim aquilo não era novidade alguma. Mas foi ao re-assistir ao programa sensacionalista (que de fantástico não tem mais nada há longos anos...) que vi um problema (o primeiro eu já havia identificado durante): o assunto abordado, não foi devidamente finalizado; o resultado do produto foi oclusivo, mantendo em oculto uma realidade.
Por quê eu digo isso? Simples! O assunto sobre a liberação do formol não foi completamente sincero com vocês, consumidores finais...
O assunto não se focou apenas em falar e aludir ao tema central, e sim em atacar diretamente empresas de médio a grande porte.
Falei com representantes das três empresas, e que tenho um contato... Afinal, se elas fossem realmente "fajutas" como a emissora praticamente transpareceu, acham mesmo que eu, FELIPE URISINI, usaria e divulgaria seus produtos?
Vamos falar primeiro do ataque empresarial... Está mais do que nítido que isto é golpe de uma potência da indústria cosmética, ou ao menos, uma grande empresa (pois que interesse a Globo em si teria em atacar empresas cosméticas? nenhuma? talvez, mas atacou, então está junto...).
A matéria poderia ser única e exclusivamente focada em falar sobre o tema, mas focou em expor sete determinadas empresas (dentre elas quatro que eu nunca ouvi falar) e três, dentre estas que duas delas considero emergentes e a outra uma grande e estabilizada... Lola Cosmetics, Salvatore Cosméticos e Inoar Professional.
Fizeram questão de frisar que a Salvatore recorreu à justiça para impedir que a rede exibisse seus testes sobre sua progressiva Blue Gold (testes realizados na UFRJ, afiliada da emissora). Certos eles, que se defenderam ponderadamente posteriormente, dando tranquilidade aos seus clientes, mas que acho que pecaram com a ação de impedimento, pois pode ter dado má impressão para alguns telespectadores (não eu). Entretanto, já foi mais que bem posicionado o parecer da empresa sobre o assunto.
Quanto à Inoar Professional, focaram brevemente no produto Apple Jelly, focando que ela tinha a perigosa substância, sendo 'não segura' para o público infanto-juvenil, ao qual o produto é indicado.
A empresa, "não ligou" para as acusações, mas também se prontificou a negar o caso afirmado. Certos eles, também!
Mostraram comprovações vindas dos laboratórios da Universidade Columbia, de New York.
Já o centro do assunto focou e MUITO o assunto no Botox da Lola Cosmetics; parecia muito um ataque direto contra a empresa. A mesma também já deu seu parecer, provando também o contrário. Certos eles também! A Lola também me informou que sim, respondeu aos questionamentos, na quinta-feira anterior ao programa, inclusive com laudos de pesquisas comprovadas.
Agora o que acontece pessoal... Ácido Glioxílico (C2H2O3) quando é submetido à altas temperaturas realmente libera formol? SIM!
Agora eu vos explico... Tudo e toda a substância química/orgânica, ao sofrer uma reação, de fato se altera... Exemplos em reação de calor: água vira vapor, óleo vira carbono, queratina se quebra, um ovo frita, um metal (sólido) derrete (liquido). Ponto.
De fato, o ácido glioxílico, como qualquer outro ácido, em reação a calor, se altera e pode sim liberar alguma outra substância... Aliás, vários outros ácidos também liberam formol em calor...
Entretanto, o que foi ocultado pela emissora (algo que para quem tempos e tempos antes atrás havia me perguntado sobre o assunto, e eu já tinha informado que era verídico, mas que porém...) é que a quantidade liberada de formol é MINIMALÍSSIMA. Praticamente inerte, inofensiva e irrelevante.
Façam o teste vocês mesmos... Cheirem um unicamente à base deste ativo... Ardeu os olhos? Irritou o nariz ou a garganta? Creio que não. Agora aqueçam uma porção do produto com um secador... Cheirem novamente... Ardeu os olhos? Irritou o nariz ou a garganta? Creio que não novamente.
Isto pois, em nosso meio ambiente, contemos o ar, espalhado por todos os lados. O ar, como muitos ainda não sabem, não é só oxigênio; e sim, é uma mistura de diversas substâncias, uma delas em grande quantidade é o gás oxigênio; mas a maior substância encontrada nele é o gás nitrogênio; sabiam disso?
Certo, por quê estou falando de meio-ambiente? Porque como já mencionado, diversas substâncias se encontram no ar, no vento e nas brisas... E uma delas, é o formaldeído, o formol. Que no entanto, contém cerca de uma estimativa máxima de 0,02mg em determinado centro... Já a quantidade liberada de formol por ácido glioxílico em reação de calor, gira em torno dos 0,0004 a 0,0005mg.
Ou seja, baseando-se em condições climáticas já existentes, esta quantidade é totalmente irrelevante. Caso contrário, não seria para todos estarmos mortos, podres ou intoxicados?
A exposição ao formol só vem alguma reação a nós, no caso de ardência nos olhos e mucosas, em concentrações acima de 0,8mg... E já acima de 2 a 3 mg já vem podendo trazer males de fato à saúde.
Com isto, creio que já dá pra deixar o assunto passar certo? E então... Globo manipulou ou não o assunto?
Fora que, porque atacar só a estas empresas (e as outras quatro) se DIVERSAS utilizam o princípio ativo?
Como recentemente que bati o olho no canal e eles estavam a falar mil maravilhas da cantora Cristina Aguilera... Esta que em tempos atrás, fizeram QUESTÃO de dizer que sofreram descaso da mesma...
Legal não é?
"Hipocrisia, a gente vê por aqui."
Confiram todas as etapas do projeto:
Abraços.
F.
Hoje vou falar sobre o tema abordado no programa televisivo Fantástico, exibido em horário nobre na líder de televisão aberta, Rede Globo. Eu assisti à matéria no dia seguinte, simplesmente por dois fatores: não assisto (mais) televisão, não assisto (mais) a Globo.
O assunto abordado foi sobre o atual principal componente das escovas progressivas, o Ácido Glioxílico.
O programa levemente teve em tese os perigos que o formol causa aos fios (eu já falei disso pra vocês aqui), e os males que ele causa às saúdes tanto do profissional que o aplica, quando na/no cliente que o recebe. E então, foi nos mostrado que o tema central do assunto é este atual ativo utilizado, o do título do post.
Certo até aí... Claro que ele isoladamente e em mau uso pode de fato acarretar danos aos fios, como muitas outras coisas como o sodium laureth sulfate (falei sobre ele aqui) o principal detergente contido nas formulações de shampoos (saiba como evitar seus danos abrindo guias aqui e também aqui).
Até aí tudo bem, mas o auge do assunto ficou por conta da menção de que o ácido glioxílico quando em altas temperaturas, libera formol em forma gasosa. Certo... Eu sabia que a polêmica seria gerada em cima disto... Tudo bem até aí, o problema, a meu ver se dá no decorrer e finalização do vídeo.
No primeiro momento fiquei tipo... "Tá, é só isso?", pois pra mim aquilo não era novidade alguma. Mas foi ao re-assistir ao programa sensacionalista (que de fantástico não tem mais nada há longos anos...) que vi um problema (o primeiro eu já havia identificado durante): o assunto abordado, não foi devidamente finalizado; o resultado do produto foi oclusivo, mantendo em oculto uma realidade.
Por quê eu digo isso? Simples! O assunto sobre a liberação do formol não foi completamente sincero com vocês, consumidores finais...
O assunto não se focou apenas em falar e aludir ao tema central, e sim em atacar diretamente empresas de médio a grande porte.
Falei com representantes das três empresas, e que tenho um contato... Afinal, se elas fossem realmente "fajutas" como a emissora praticamente transpareceu, acham mesmo que eu, FELIPE URISINI, usaria e divulgaria seus produtos?
Vamos falar primeiro do ataque empresarial... Está mais do que nítido que isto é golpe de uma potência da indústria cosmética, ou ao menos, uma grande empresa (pois que interesse a Globo em si teria em atacar empresas cosméticas? nenhuma? talvez, mas atacou, então está junto...).
A matéria poderia ser única e exclusivamente focada em falar sobre o tema, mas focou em expor sete determinadas empresas (dentre elas quatro que eu nunca ouvi falar) e três, dentre estas que duas delas considero emergentes e a outra uma grande e estabilizada... Lola Cosmetics, Salvatore Cosméticos e Inoar Professional.
Fizeram questão de frisar que a Salvatore recorreu à justiça para impedir que a rede exibisse seus testes sobre sua progressiva Blue Gold (testes realizados na UFRJ, afiliada da emissora). Certos eles, que se defenderam ponderadamente posteriormente, dando tranquilidade aos seus clientes, mas que acho que pecaram com a ação de impedimento, pois pode ter dado má impressão para alguns telespectadores (não eu). Entretanto, já foi mais que bem posicionado o parecer da empresa sobre o assunto.
Quanto à Inoar Professional, focaram brevemente no produto Apple Jelly, focando que ela tinha a perigosa substância, sendo 'não segura' para o público infanto-juvenil, ao qual o produto é indicado.
A empresa, "não ligou" para as acusações, mas também se prontificou a negar o caso afirmado. Certos eles, também!
Mostraram comprovações vindas dos laboratórios da Universidade Columbia, de New York.
Já o centro do assunto focou e MUITO o assunto no Botox da Lola Cosmetics; parecia muito um ataque direto contra a empresa. A mesma também já deu seu parecer, provando também o contrário. Certos eles também! A Lola também me informou que sim, respondeu aos questionamentos, na quinta-feira anterior ao programa, inclusive com laudos de pesquisas comprovadas.
Agora o que acontece pessoal... Ácido Glioxílico (C2H2O3) quando é submetido à altas temperaturas realmente libera formol? SIM!
Agora eu vos explico... Tudo e toda a substância química/orgânica, ao sofrer uma reação, de fato se altera... Exemplos em reação de calor: água vira vapor, óleo vira carbono, queratina se quebra, um ovo frita, um metal (sólido) derrete (liquido). Ponto.
De fato, o ácido glioxílico, como qualquer outro ácido, em reação a calor, se altera e pode sim liberar alguma outra substância... Aliás, vários outros ácidos também liberam formol em calor...
Entretanto, o que foi ocultado pela emissora (algo que para quem tempos e tempos antes atrás havia me perguntado sobre o assunto, e eu já tinha informado que era verídico, mas que porém...) é que a quantidade liberada de formol é MINIMALÍSSIMA. Praticamente inerte, inofensiva e irrelevante.
Façam o teste vocês mesmos... Cheirem um unicamente à base deste ativo... Ardeu os olhos? Irritou o nariz ou a garganta? Creio que não. Agora aqueçam uma porção do produto com um secador... Cheirem novamente... Ardeu os olhos? Irritou o nariz ou a garganta? Creio que não novamente.
Isto pois, em nosso meio ambiente, contemos o ar, espalhado por todos os lados. O ar, como muitos ainda não sabem, não é só oxigênio; e sim, é uma mistura de diversas substâncias, uma delas em grande quantidade é o gás oxigênio; mas a maior substância encontrada nele é o gás nitrogênio; sabiam disso?
Certo, por quê estou falando de meio-ambiente? Porque como já mencionado, diversas substâncias se encontram no ar, no vento e nas brisas... E uma delas, é o formaldeído, o formol. Que no entanto, contém cerca de uma estimativa máxima de 0,02mg em determinado centro... Já a quantidade liberada de formol por ácido glioxílico em reação de calor, gira em torno dos 0,0004 a 0,0005mg.
Ou seja, baseando-se em condições climáticas já existentes, esta quantidade é totalmente irrelevante. Caso contrário, não seria para todos estarmos mortos, podres ou intoxicados?
A exposição ao formol só vem alguma reação a nós, no caso de ardência nos olhos e mucosas, em concentrações acima de 0,8mg... E já acima de 2 a 3 mg já vem podendo trazer males de fato à saúde.
Com isto, creio que já dá pra deixar o assunto passar certo? E então... Globo manipulou ou não o assunto?
Fora que, porque atacar só a estas empresas (e as outras quatro) se DIVERSAS utilizam o princípio ativo?
Como recentemente que bati o olho no canal e eles estavam a falar mil maravilhas da cantora Cristina Aguilera... Esta que em tempos atrás, fizeram QUESTÃO de dizer que sofreram descaso da mesma...
Legal não é?
"Hipocrisia, a gente vê por aqui."
Confiram todas as etapas do projeto:
Outros bons posts (TRATAMENTO CAPILAR):
Outros bons posts (ATIVOS DE TRATAMENTO):
OLD but GOLD:
Abraços.
F.
Na verdade a substância que compõe a maior parte do ar é o gás NITROGÊNIO e não hidrogênio. Viveríamos em meio a explosões constantes se fosse o hidrogênio, que é altamente reativo. Isso não acontece porque o NITROGÊNIO, que está presente em altas quantidades no ar atmosférico, é inerte.
ResponderExcluirIsso! Me equivoquei na correria! ahahah'
ExcluirCorrigido! :D
Concordo Felipe Ursini sei que o ácido libera sim formol em altas temperaturas (mais de 300ºC), mas o uso deles em escovas progressivas são apenas para conservação do produto e mais a Globo foi super sensacionalista, os testes feitos foram também manipulados por eles (ora ora ora como a Globo não poderia pagar técnico da UFRJ?) e sequer consultaram ou quando consultaram não liberaram o direito de resposta das marcas. Agora não só essas marcas mas como outras estão sendo massacradas principalmente aqui no FB por pessoas que não estão pesquisando o assunto.
ResponderExcluirIncoerência da globo, pois nas duas últimas edições ( 2012 e 2013) da semana da beleza no projac,,a Inoar foi convidada e participou com stand, inclusive com o produto Apple Jelly .
ResponderExcluirEu gosto muito de usar produto com ácido glioxílico. Mesmo com essa matéria continuo usando, mas o que eu uso, arde um pouco o olho, não a ponto de chora. Pra quem seca o cabelo, acaba inalando aquela fumaça.
ResponderExcluir